昨天北京晚报的一篇稿件发人深省，位于北京市通州区永乐店镇的老槐庄村，在一块标准篮球场的旁边，专门建设了一片供半大孩子练习篮球的矮筐场地。矮筐安上后，每到周末，现场还有志愿者维护秩序，只准半大孩子进去玩，不允许大人们进入矮筐场地“凑热闹”。

　　双减背景下，老槐庄村因为真正关切到了减负后半大孩子的友好型游乐设置，而备受关注。

　　所谓“半大孩子”，我想大约是指小学四年级至初中这些11至16岁的孩子。我们在这个年纪的时候，正是玩得最疯的时候，那时候家里的大人都很忙，院子里不管有没有运动场，几乎都是孩子们的天下。现在的情况完全反过来，很多小区虽然都配备了标准化运动场，但几乎都被中老年人所占领。新建小区的沙坑、滑梯等儿童游乐设施，又是幼儿园小朋友或者小学低年级孩子的天下。细细想来，我们的半大孩子确实几乎无处可玩。

　　虽然各学校对减负政策的落实程度存在差异，客观上小学高年级到初中阶段的半大孩子学习压力也在逐渐增大，但这个年龄的孩子又恰恰处于身体发育最快速的阶段，爱跑爱跳是这个年龄段孩子的天性。我的女儿在小学三年级开始上篮球课，当时她最大的困扰就是实在没有力气把重重的篮球投进高高的篮筐，每次投篮都是冲到篮下将球随便往上一抛了事。几堂课下来，因为总投不进篮，她对篮球的兴趣锐减，从此敬而远之。我想，如果女儿成长在现在的老槐庄，想必又会是另一番景象吧。

　　大家都支持给孩子们减负，但减负后孩子的去向却又成了难题。对于现在半大孩子的家长们来说，怎么防孩子沉迷网络游戏，怎么与孩子在手机管理上斗智斗勇？这几乎成了家长们最有共鸣的话题。我们在评判一个小区的运动游乐设施是否健全时，往往也只会看标准化塑胶场地新不新，全民健身和儿童游乐设施全不全，很少有人会关注到这些设施是否针对不同年龄段的人做了个性化安排。在这个问题上，我们的设计师和业主的意识，甚至都比不上老槐庄村的村民。篮筐或者羽毛球球网高度之类的数据，对于城市市民来说，逐渐构筑成“标准化”的信息茧房，因为其“标准”，我们从未去质疑过其存在的合理性。小区内运动场的项目属性，我们也总习惯于被安排，是篮球场还是羽毛球场或乒乓球场，都取决于开发商或物管的一念之差，我们从未质疑过需要身体接触的对抗性运动和不需要身体接触的运动项目之间的配比问题。当半大孩子缺乏相应运动游乐场地的问题被认识到时，可能会引起很多人的共鸣，但在这之前，我们又何尝为这些孩子争取过？

　　随着社会文明程度的提高，很多原本不是问题的问题也会被人意识到，并加以改进。儿童友好型社会的建设，是个动态课题。关注半大孩子去哪儿玩，并像老槐庄村那样切实付诸行动，就是进步。

　　付晓海